En
Register Log in
  1. Main
  2. Conference
  3. Topical Issues of Archaeology, Ethnography and His...
  4. Reaction to the Signing of the Union Treaty of 190...

Reaction to the Signing of the Union Treaty of 1902 In Great Britain and Japan

Proceeding
DOI: 10.31483/r-101279
Open Access
All-Russian scientific conference «Topical Issues of Archaeology, Ethnography and History»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian scientific conference «Topical Issues of Archaeology, Ethnography and History»
Author:
Irina V. Tsyganova 1
Work direction:
Исторические исследования
Pages:
91-99
Received: 8 March 2022

Rating:
Article accesses:
1321
Published in:
РИНЦ
1 Omsk State Pedagogical University
For citation:
Tsyganova I. V. (2022). Reaction to the Signing of the Union Treaty of 1902 In Great Britain and Japan. Topical Issues of Archaeology, Ethnography and History, 91-99. Чебоксары: PH "Sreda". https://doi.org/10.31483/r-101279

Abstract

Автор анализирует реакцию в Великобритании и Японии на подписание союзного соглашения и приходит к выводу, что факт оформления договора нашел широкий и неоднозначный отклик у представителей правящей элиты, лидеров оппозиции, общественности обеих стран. Если в Японии соглашение было встречено с почти единодушным энтузиазмом, в столице и крупных городах прошли торжественные банкеты с участием видных политиков, то в Великобритании, наряду с похвалами в адрес правительства, прозвучали и голоса противников отказа страны от политики «блестящей изоляции». Соглашение вызвало дебаты в Палате общин британского парламента. Либеральная пресса опубликовала ряд материалов с довольно резкими комментариями статей договора. В основном, в английском обществе дискуссия велась по вопросу о том, насколько и чем союз с Японией выгоден Великобритании, и не проиграла ли последняя, решившись на его подписание.

References

  1. 1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ).
  2. 2. Гальперин, А. Л. Англо-японский союз. 1902–1921 гг. – М.: Госполитиздат, 1947. – 448 с.
  3. 3. Известия Восточного института. – 1902. – Т. 3. Вып. 3.
  4. 4. Петербургская газета. – 1902. 4/17 февр.
  5. 5. Петербургский листок. – 1902. 5/18 февр.
  6. 6. Петербургский листок. - 1902. 6/19 февр.
  7. 7. Русские ведомости. – 1902. 4/17 февр.
  8. 8. Сергеев Е.Ю. Политика Великобритании и Германии на Дальнем Востоке1897–1903 гг. – М.: ИВИ РАН, 1998. – 230 с.
  9. 9. Сибирская жизнь. – 1902. 14/27 февр.
  10. 10. Сибирская жизнь. – 1902. 16 февр./1 марта.
  11. 11. Сибирская жизнь. – 1902. 14/27 марта.
  12. 12. British Documents on the Origins of the War 1898–1914. ed. by G.P. Gooch and H. Temperly. Vol. 2. – London: his Majesty’s Stationery Office, 1927–1929. – 430 p.
  13. 13. Bushby G. The Agreement Between Great Britain and Japan // The Nineteenth Century and After. – 1902. – Vol. 51. №31. – P. 369–382.
  14. 14. Daily News. – 1902. Febr. 13.
  15. 15. Lensen G. A. The D’Anethan Dispatches from Japan. 1894–1910. The Observation of Baron Albert D’Anethan. Tokyo: Tallahassi (Fla): Diplomatic Press, 1967. – 272 p.
  16. 16. Monger G. W. The End of Isolation. British Foreign Policy. 1900–1907. – L.: Nelson, 1963. – 343 p.
  17. 17. Newton Th. Lord Lansdown. A Biography. – L.: Macmillan and Co., 1929. – 536 p.
  18. 18. Nish I. The Anglo-Japanese Alliance. The Diplomacy of Two Island Empires. 1894–1907. – L.: Athlone Press, 1966. – 420 p.
  19. 19. Nish I. The First Anglo-Japanese Alliance Treaty // Anglo-Japanese Alliance. Discussion Paper. April 2002 [Electronic resource]. – Access mode: http://sticerd.lse.ac.uk/dps/is/is432.pdf
  20. 20. Parliamentary Debates (Hansard). – London. 1902. Ser. 4. Vol. 102.
  21. 21. Stead, A. The Anglo-Japanese Agreement from the Japanese point of View // The Contemporary Review. – 1902. – №17. – P. 437–445.
  22. 22. The Anglo-Japanese Alliance – and After // The Fortnightly Review. – 1902. – Vol. 71. №423. – P. 365–392.
  23. 23. The Times. – 1902. Febr. 14.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.