Tserkovnye arkhivy na territorii Chuvashii v XVI-XVII vv.: problemy formirovaniia i organizatsii khraneniia

Proceeding
All-Russian scientific conference «Topical Issues of Archaeology, Ethnography and History»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian scientific conference «Topical Issues of Archaeology, Ethnography and History»
Author:
Vladimir G. Tkachenko 1
Work direction:
Исторические исследования
Pages:
81-90
Received: 9 March 2022

Rating:
Article accesses:
1662
Published in:
РИНЦ
1 Chuvash State University
For citation:
Tkachenko V. G. (2022). Tserkovnye arkhivy na territorii Chuvashii v XVI-XVII vv.: problemy formirovaniia i organizatsii khraneniia. Topical Issues of Archaeology, Ethnography and History, 81-90. Чебоксары: PH "Sreda".

Abstract

Проблематика статьи относится к категории малоизученной. Исследование истории церковных архивов на территории современной Чувашии, как отдельное направление, в научной литературе не производилось. Предлагаемая статья – первая попытка восполнить этот пробел. Проведенное на основе сохранившихся письменных источников исследование подтверждает наличие и активное использование архивов в административных центрах на территории Чувашии в обозначенный период, в том числе в церковной среде, а также позволяет судить об организации их хранения, составе и содержании.

References

  1. 1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи. Т. I. – СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1836.
  2. 2. Алатырский Троицкий мужской монастырь. Документы 1612–1703 годов / сост. В.Д. Кочетков, А.А. Чибис. – Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2015.
  3. 3. Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. – М.: Наука, 1978.
  4. 4. Градовский, А. Д. История местного управления в России // Собр. соч. Т. 2. – СПб., 1899.
  5. 5. Димитриев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма. – Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1986.
  6. 6. Документы по истории феодального землевладения и хозяйства в Среднем Поволжье (XVII в. – первая четверть XVIII в.) / сост.: А.А. Чибис (ответственный составитель), Б.М. Пудалов. – Чебоксары: Пегас, 2006.
  7. 7. Землевладение и хозяйство Чебоксарского Троицкого монастыря во второй половине XVI–XVII вв.: Исследование и документы. – Чебоксары, 2005.
  8. 8. Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. (Опыт систематического руководства). Часть первая. История архивного дела в СССР до Октябрьской социалистической революции. – М., 1941.
  9. 9. ПСРЛ. Т.13. Первая половина. VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. – СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1904.
  10. 10. Русское православие: вехи истории. – М.: Политиздат, 1989.
  11. 11. Старостин Е.В. Архивы Русской Православной Церкви в период становления и развития Московского государства (XIV–XVII века) // Вестник РГГУ. – 2008. – №8.
  12. 12. Старостин Е. В. Архивное наследие Русской православной церкви: пути изучения и развития // Отечественные архивы. – 2005. – №4.
  13. 13. Цыпин В.А. Каноническое право / протоиер. Владислав Цыпин – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009.
  14. 14. Чебоксары во второй половине XVI–XVIII веке: документы и материалы из фондов Российского государственного архива древних актов / сост., авт. предисл., коммент. и примеч. Д.В. Басманцев. – Чебоксары: ГИА ЧР, 2019.
  15. 15. Черкасова М.С. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI–XVII веков (по архиву Троице-Сергиевой Лавры) / М-во культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное архивное агентство, Российский гос. архив древних актов. – М.: Древлехранилище, 2004 [Электронный ресурс]. –Режим доступа: https://www.booksite.ru/fulltext/che/rca/so/va/3.htm (дата обращения: 05.03.2022).

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.