En
Register Log in
  1. Main
  2. Conference
  3. Topical Issues of Personal Self-Development: Psych...
  4. Preimushchestva i nedostatki kognitivno-stilevoi d...

Preimushchestva i nedostatki kognitivno-stilevoi differentsiatsii i stilei ucheniia kak instrumentov v proektirovanii uchebnogo protsessa

Proceeding
All-Russian Scientific Conference with International Participation «Topical Issues of Personal Self-Development: Psychological and Pedagogical Aspect»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian Scientific Conference with International Participation «Topical Issues of Personal Self-Development: Psychological and Pedagogical Aspect»
Author:
Anna N. Novikova 1
Work direction:
Психолого-педагогические основы развития личности
Pages:
56-60
Received: 31 May 2022

Rating:
Article accesses:
1435
Published in:
РИНЦ
1 Mari State University
For citation:
Novikova A. N. (2022). Preimushchestva i nedostatki kognitivno-stilevoi differentsiatsii i stilei ucheniia kak instrumentov v proektirovanii uchebnogo protsessa. Topical Issues of Personal Self-Development: Psychological and Pedagogical Aspect, 56-60. Чебоксары: PH "Sreda".

Abstract

За последние четыре десятилетия стили учения превратились из предмета интереса нескольких ученых в концепцию, которая применяется бесчисленным количеством преподавателей и исследователей на всех уровнях образования. В то же время некоторые педагоги и психологи категорически возражали против учета когнитивных стилей при проектировании образовательного процесса, основывая свои аргументы почти полностью на недостаточной доказанности того, что обучение в соответствии с индивидуальными особенностями когнитивных стилей обучающихся и их предпочтениями в отношении стиля учения максимизирует обучение. В статье показано, что возражения против когнитивно-стилевой дифференциации в основном безосновательны.

References

  1. 1. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: дис. ... канд. психол. наук. – ЛГУ, 1976. – 43 с.
  2. 2. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума / М.А. Холодная. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 304 с.
  3. 3. Холодная М.А. Когнитивная психология. Когнитивные стили: учебное пособие для вузов / М.А. Холодная. – 3 изд. – М.: Юрайт, 2022. – 307 с.
  4. 4. Chew S.L., Cerbin W.J. Teaching and Learning: Lost in a Buzzword Wasteland. Inside Higher Ed, December 5. 2017. – P. 5.
  5. 5. Felder R.M., and R. Brent. The National Effective Teaching Institute: Assessment of Impact and Implications for Faculty Development. Journal of Engineering Education, 2010. – 99(2). – P. 121–134.
  6. 6. Felder R.M. Opinion: Uses, Misuses, and Validity of Learning Styles. Advances in Engineering Education, 2020. – 16 p.
  7. 7. Husmann P.R., O’Loughlin V.D. Another Nail in the Coffin for Learning Styles? Disparities among Undergraduate Anatomy Students’ Study Strategies, Class Performance, and Reported Vark Learning Styles. Anatomical Sciences Education, 2019. – p. 19.
  8. 8. Knoll A.R., Otani H., Skeel R.L., Van Horn K.R. Learning Style, Judgements of Learning, and Learning of Verbal and Visual Information. British Journal of Psychology, 2016. – 108(3). – P. 544.
  9. 9. Pashler H., McDaniel M., Rohrer D., Bjork R. Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest, 2009. – 9(3). – P. 105–119.
  10. 10. Willingham, D.T., Hughes E.M., Dobolyi D.G. The Scientific Status of Learning Styles Theories. Teaching of Psychology, 2015. – 42(3). – P. 266–271.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.