Analiz filosofskikh nachal v istorii psikhologii

Proceeding
All-Russian Scientific Conference with International Participation «Pedagogy, Psychology, Society»
Creative commons logo
Published in:
All-Russian Scientific Conference with International Participation «Pedagogy, Psychology, Society»
Authors:
Andrei A. Klimentov 1 , Galina V. Iaroshenko 1
Work direction:
Общая психология, психология личности, история психологии
Pages:
336-337
Received: 29 December 2022

Rating:
Article accesses:
877
Published in:
РИНЦ
1 Iuzhno-Rossiiskii institut upravleniia (filial) FGBOU VO "Rossiiskaia akademiia narodnogo khoziaistva i gosudarstvennoi sluzhby pri Prezidente RF"
For citation:
Klimentov A. A., & Iaroshenko G. V. (2022). Analiz filosofskikh nachal v istorii psikhologii. Pedagogy, Psychology, Society, 336-337. Чебоксары: PH "Sreda".

Abstract

В рамках данной статьи исследуются методологические основания истории психологии. В частности, анализируется роль философской методологии при анализе истории психологии. В завершение работы автор приходит к выводу о необходимости применения философской методологии в рамках методологического инструментария дисциплины истории психологии.

References

  1. 1. Кольцова В.А. История психологии: теоретические и методологически проблемы исследования / В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник // Современная психология. – 1999. – С. 578–590.
  2. 2. Мазилов В.А. История психологии – необходимость нового историко-методологического подхода / В.А. Мазилов // История отечественной и мировой психологической мысли: постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее: материалы Междунар. конф. по истории психологии «IV московские встречи» / отв. ред. А.А. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. – С. 98–106.
  3. 3. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма / В.Ф. Петренко. – М.: Новый хронограф, 2010. – С. 93.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.