Kognitivnye metafory kak sredstvo sozdaniia obraznosti v romane Stivena Kinga

Proceeding
XI scientific and practical conference with international participation «Relevant problems of modern science and education»
Creative commons logo
Published in:
XI scientific and practical conference with international participation «Relevant problems of modern science and education»
Authors:
Oksana G. Amirova 1 , Aiza I. Gainullina 1
Work direction:
Современные подходы в образовании
Pages:
155-156
Received: 1 March 2024

Rating:
Article accesses:
823
Published in:
РИНЦ
1 FSBEI of HE “Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla”
For citation:
Amirova O. G., & Gainullina A. I. (2024). Kognitivnye metafory kak sredstvo sozdaniia obraznosti v romane Stivena Kinga. Relevant problems of modern science and education, 155-156. Чебоксары: PH "Sreda".

Abstract

В фокусе внимания авторов статьи анализ когнитивных метафор в романе Стивена Кинга «Доктор сон» по теории Дж. Лакоффа и М. Джонсона. В ходе исследования были выделены три основных типа метафор: структурные, ориентационные и онтологические. В статье подробно анализируются примеры каждого типа метафор, исследуются особенности семантики с точки зрения создания образов романа, формулируются выводы о влиянии когнитивных метафор на восприятие и интерпретацию текста.

References

  1. 1. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры / Э.В. Будаев // Лингвокультурология. – 2007. – №1. – С. 19–35. EDN PYCQCP
  2. 2. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. – 1994. №4. – С. 17–33. EDN SCKGRB
  3. 3. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – С. 256.
  4. 4. King S. Doctor Sleep. – P.: Hodder, 2013. – 482 p.
  5. 5. Reddy M.J. The conduit metaphor [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.biolinguagem.com/ling_cog_cult/reddy_1979_conduit_metaphor.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.