En
Register Log in
  1. Main
  2. Monograph
  3. Modern educational technologies: Pedagogy and Psyc...
  4. Gender Differences in Student Engagement Indicator...

Gender Differences in Student Engagement Indicators

Book Chapter
DOI: 10.31483/r-112639
Open Access
Monograph «Modern educational technologies: Pedagogy and Psychology»
Creative commons logo
Published in:
Monograph «Modern educational technologies: Pedagogy and Psychology»
Author:
Galina A. Glotova 1
Work direction:
Глава 5
Pages:
68-81
Received: 20 July 2024

Rating:
Article accesses:
620
Published in:
РИНЦ
1 Lomonosov Moscow State University
For citation:

Abstract

The study of gender differences in the academic engagement of university students is necessary for the targeted use of various educational technologies in the educational process in higher education. In this regard, it is important to conduct a comparative analysis of the components of engagement in higher education among girls and boys. The study used the methods «Emoticons» (Gizhitsky, 2016), «Diagnostics of student learning motivation» (Badmaeva, 2004), «Scales of academic motivation» (Gordeeva, Sychev, Osin, 2014), «Self-assessment of emotional and personal well-being» (Karapetyan, Glotova, 2020), pilot author's questionnaires «Inclusiveness in learning sessions», «Academic microdeviations» and «Self-report on academic performance». 263 university students aged 16–25 (202 girls and 61 boys) took part in the study conducted by an online survey. The Mann-Whitney U-test was used in data processing. The results of the study revealed that according to the indicators of academic engagement of students, more directly related to learning, there are no gender differences, and the belonging of girls and boys to the same socio-demographic group – «studentship» comes to the fore, since the norms and requirements for higher school students do not differentiate depending on the gender of students; gender differences were found in indicators of academic engagement, which are more indirectly related to learning, since these differences are largely due to the influence of spontaneous and purposeful impacts from broader layers of society, such as family upbringing, communication in peer reference groups, the impact of mass media and the Internet, including information and psychological technologies of social engineering.

References

  1. 1. Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей / Н.Ц. Бадмаева. – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004. – 280 с [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/940/18940/files/Mtdusc10.pdf (дата обращения: 16.07.2022).
  2. 2. Гижицкий, В.В. Внутренние и внешние мотивы учебной деятельности как факторы академической успешности старшеклассников: дис. … канд. психол. наук / В.В. Гижицкий. – М., 2016. – 200 с. EDN KWPUCC
  3. 3. Глотова, Г.А. Исследование связи мотивов учения с саморегуляцией и успеваемостью студентов / Г.А. Глотова // Педагогика и психология современного образования: монография / С.И. Родзин, В.В. Бова, С.М. Конюшенко [и др.]; гл. ред. Ж.В. Мурзина; Чувашский республиканский институт образования. – Чебоксары: Среда, 2024. – С. 54–64. DOI 10.31483/r-112449. EDN SQMHGG
  4. 4. Глотова Г.А. Исследование вовлеченности студентов в учение / Г.А. Глотова, О.В. Дорофеева // Психолого-педагогические вопросы современного образования: монография / А.А. Карамова, Ф.Р. Гайсин, Э.Н. Яппарова [и др.]; гл. ред. Ж.В. Мурзина; Чувашский республиканский институт образования. – Чебоксары: Среда, 2022. – С. 67–90.
  5. 5. Гордеева Т.О. Опросник «Шкалы академической мотивации» / Т.О. Гордеева, О.А. Сычев, Е.Н. Осин // Психологический журнал. – 2014. – Т. 35. №4. – С. 96–107. EDN SJVWLN
  6. 6. Елькина И.Ю. Факторы вовлеченности студентов в учебный процесс в условиях дистанционного обучения / И.Ю. Елькина // Образовательные ресурсы и технологии. – 2022. – №1 (38). – С. 7–13. DOI 10.21777/2500-2112-2022-1-7-13. EDN OADHQW
  7. 7. Карапетян Л.В. Внутреннее благополучие человека: монография / Л.В. Карапетян, Г.А. Глотова. – Екатеринбург: Уральский институт ГПС МЧС России, 2020. – 199 с. EDN VTHEOZ
  8. 8. Карапетян Л.В. Исследование параметров эмоционально-личностного благополучия российских студентов / Л.В. Карапетян, Г.А. Глотова // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2018. – №2. – С. 76–88. DOI 10.11621/vsp.2018.02.76. EDN XQRWOT
  9. 9. Карапетян Л.В. Эмоционально-личностное благополучие: диагностика и технология гармонизации: монография / Л.В. Карапетян, Г.А. Глотова. – Екатеринбург: Уральский институт ГПС МЧС России, 2019. – 162 с. EDN JLIUWV
  10. 10. Киселева Н.В. Социально-психологические характеристики вовлеченности в непрерывное образование: дис. … канд. психол. наук / Н.В. Киселева. – М., 2019. – 232 с.
  11. 11. Киселева Н.В. Социально-психологические характеристики вовлеченности обучающихся в непрерывное образование на разных этапах процесса обучения / Н.В. Киселева // Психолого-педагогические исследования. – 2018. – Т. 10. №3. – С. 37–45. DOI: 10.17759/psyedu.2018100304 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2018_n3/Kiseleva?ysclid=lx62968js1123873555 (дата обращения: 08.06.2024). EDN YLUVJZ
  12. 12. Малошонок Н.Г. Студенческая вовлеченность: почему важно изучать процесс обучения, а не только его результат? / Н.Г. Малошонок // Мониторинг университета. – 2011. – №6. – С. 11–21 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cim.hse.ru/data/2011/05/27/1212557253/ 11_2011_6.pdf (дата обращения: 25.07.2022).
  13. 13. Фомина Т.Г. Взаимосвязь школьной вовлеченности и саморегуляции учебной деятельности: состояние проблемы и перспективы исследований в России и за рубежом / Т.Г. Фомина, А.М. Потанина, В.И. Моросанова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2020. – Т. 17. №3. – С. 390–411. DOI 10.22363/2313-1683-2020-17-3-390-411. EDN YQMWUR
  14. 14. Alrashidi O. (2016). Academic engagement: an overview of its definitions, dimensions, and major conceptualizations / O. Alrashidi, H.P. Phan, B.H. Ngu // International Education Studies. – Vol. 9. No 12. – P. 41–52 [Electronic resource]. – Access mode: https://ccsenet.org/opt/icons/files/PDF-icon-16.png (дата обращения: 08.06.2024).
  15. 15. Astin A.W. (1999). Student involvement: a Developmental Theory for Higher Education / A.W. Astin // Journal of College Student Development. – Vol. 40. No 5. – P. 518–529 [Electronic resource]. – Access mode: https://www.researchgate.net/publication/220017441_Student_Involvement_A_Development_Theory_for_Higher_Education (дата обращения: 26.07.2022).
  16. 16. Fredricks J.A. (2012). The measurement of student engagement: a comparative analysis of various methods and support self-report instruments / J.A. Fredricks, W. McColskey. In S.L. Christenson, A.L. Reschly, C. Wylie (Eds.). Handbook of research on student engagement. New York: Springer. – P. 763–782 [Electronic resource]. – Access mode: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978–1-4614–2018–7_37 (дата обращения: 26.07.2022).

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.