Ру
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Конференция
  3. Актуальные вопросы археологии, этнографии и истори...
  4. Традиции чувашской церемониальной трапезы: взгляд...

Традиции чувашской церемониальной трапезы: взгляд сквозь столетия

Статья в сборнике трудов конференции
DOI: 10.31483/r-107977
Open Access
III Всероссийская научная конференция с международным участием «Актуальные вопросы археологии, этнографии и истории»
Creative commons logo
Опубликовано в:
III Всероссийская научная конференция с международным участием «Актуальные вопросы археологии, этнографии и истории»
Автор:
Казимиров М. С. 1
Рубрика:
Культура народов Волго-Уралья
Страницы:
89-95
Получена: 29.09.2023

Рейтинг:
Статья просмотрена:
789 раз
Размещено в:
РИНЦ
1 Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова
Для цитирования:
Казимиров М. С. Традиции чувашской церемониальной трапезы: взгляд сквозь столетия: сборник трудов конференции. // Актуальные вопросы археологии, этнографии и истории : сборник материалов III Всеросс. науч. конф. с международным участием (Чебоксары, 29 сент. 2023 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ИД «Среда», 2023. – С. 89-95. – ISBN 978-5-907688-74-2. – DOI 10.31483/r-107977.

Аннотация

Общественная трапеза выполняла важные коммуникативные и социальные функции, отнюдь не являясь простым удовлетворением чувства голода. Пир представлял собой некий ритуальный акт, в ходе которого устанавливались дружеские связи и союзы, решались вопросы войны и мира, жизни и смерти. Пиршества проводились в соответствии с существовавшими порядками дипломатического протокола: рассадка гостей, расположение столов и сервировка блюд не были хаотичными. Тонкости протокола нередко перекликались у разных культур. Сильнее это заметно у родственных народов, которыми являются предки чувашей гунны и булгары. На раскрытие преемственности этнокультурных традиций направлено это исследование.

Список литературы

  1. 1. Бурганова В.Н. Образ пира в рыцарской литературе Средневековья / В.Н. Бурганова, В.В. Кос // СибСкрипт. – 2008. – №2. – С. 26–29. – EDN LTXNEJ
  2. 2. Денисов П.В. Религиозные верования чуваш (историко-этнографические очерки) / П.В. Денисов. – Чебоксары: Чувашгосиздат, 1959. – 408 с.
  3. 3. Ковалевский А.П. О степени достоверности ибн-Фадлана / А.П. Ковалевский // Исторические записки. – Т. 35. – 1950. – С. 265–293.
  4. 4. Козлов А.С. «Византийская история» Приска Панийского как памятник классического исторического нарратива / А.С. Козлов // Документ. Архив. История. Современность. – 2015. – Вып. 15. – С. 152–166. – EDN UIKLXH
  5. 5. Козлова К.И. Этнография народов Поволжья / К.И. Козлова. – М.: Народы Европейской части СССР, 1964. – 174 с.
  6. 6. Ковалевский А.П. Новооткрытый текст ибн-Фадлана / А.П. Ковалевский // Вестник древней истории. – 1938. – №1. – С. 57–71.
  7. 7. Курбский А.М. Сказания Князя Курбского / А.М. Курбский. – СПб.: Типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1833. – 271 с.
  8. 8. Пахутов А.Е. Пища как характеристика чувашского этноса / А.Е. Пахутов // Статистико-этнографические исследования в Чувашской АССР. – 1984. – С. 123–128.
  9. 9. Пикин А.В. Римские интеллектуалы середины-конца V века на службе варваров: сохраняя традиции внешнеполитического общения / А.В. Пикин // Интеллигенция и мир. – 2015. – №4. – С. 108–118. – EDN VKXYSD
  10. 10. Попова Е.В. Символика каши в обрядах бесермян / Е.В. Попова // Ежегодник финно-угорских исследований. – 2017. – №1. – С. 84-96. – EDN YNUBUL
  11. 11. Приск Панийский. Сказания / пер. Г.С. Дестуниса; изд. подг. А.И. Цепков. – Рязань: Александрия, 2005. – С. 435–534.
  12. 12. Сергеева Е.В. Этнография питания чувашей (историографический обзор) / Е.В. Сергеева // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – №7. – С. 134–141. EDN OYDTPT
  13. 13. Султан Шамси Путешествие Ахмеда ибн Фадлана на реку Итиль и принятие в Булгарии ислама / Шамси Султан. – М.: МИФИ, 1992. – 94 с.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.