Структура сообщества почвенной мезофауны лугов Волжско-Камского государственного заповедника

Статья в сборнике трудов конференции
DOI: 10.31483/r-110748
Open Access
II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы биоразнообразия»
Creative commons logo
Опубликовано в:
II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы биоразнообразия»
Авторы:
Гордиенко Т. А. 1 , Суходольская Р. А. 1 , Вавилов Д. Н. 2 , Бакин О. В. 3
Рубрика:
Актуальные вопросы систематики, морфологии, экологии, поведения животных и сохранения биологического разнообразия зообиоты
Страницы:
111-116
Получена: 25.03.2024

Рейтинг:
Статья просмотрена:
630 раз
Размещено в:
РИНЦ
1 Институт проблем экологии и недропользования ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан»
2 Казанский (Приволжский) федеральный университет
3 ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник»
Для цитирования:
Структура сообщества почвенной мезофауны лугов Волжско-Камского государственного заповедника: сборник трудов конференции. / Т. А. Гордиенко, Р. А. Суходольская, Д. Н. Вавилов, О. В. Бакин // Актуальные проблемы биоразнообразия : материалы II Всерос. науч.-практич. конф. с международным участием (Ульяновск, 27 март 2024 г.) / редкол.: Н. А. Ленгесова [и др.] – Чебоксары: ИД «Среда», 2024. – С. 111-116. – ISBN 978-5-907830-16-5. – DOI 10.31483/r-110748.

Аннотация

В статье проведены исследования на лугах разного уровня на территории двух участков Волжско-Камского заповедника, разделенных территориально и расположенных в различных ландшафтных зонах Республики Татарстан – Раифский участок в бореальной зоне, Саралинский в суббореальной северной семигумидной зоне. Структура сообщества педобионтов мезофауны отличается в зональном аспекте, в подтаежном Раифском участке преобладают дождевые черви, значительно меньше насекомых, а в широколиственнолесном Саралинском участке доминируют насекомые, значительно им уступают дождевые черви. В трофической структуре также наблюдаются отличия, в первом участке заповедника доминируют сапрофаги, а в другом сапрофаги и фитофаги в равных долях как в охранной зоне, так и в заповеднике. Обилие почвенной мезофауны на первом участке выше по сравнению со вторым, тогда как в литературе отмечают обратную тенденцию, в лесостепной провинции Западного Предкамья Республики Татарстан обилие педобионтов выше, чем в южно-таежной. Также по нашим данным обилие почвенной мезофауны заповедника выше по сравнению с естественными фитоценозами Республики Татарстан.

Список литературы

  1. 1. Веремеев В.Н. Почвенная мезофауна пойменных лугов юго-востока Беларуси в условиях недостатка влаги в летний период как экологическая модель их антропогенной трансформации / В.Н. Веремеев // Вісник Дніпропетровського університету. Біологія. Екологія. – 2008. – Т. 1. Вип. 16. – С. 41–45. EDN QBEZFX
  2. 2. Гордиенко Т.А. Паттерны сезонной динамики численности почвенной мезофауны луговых фитоценозов Волжско-Камского заповедника / Т.А. Гордиенко, Д.Н. Вавилов, Р.А. Суходольская // Биодиагностика состояния природных и природнотехногенных систем: материалы ХX Всероссийской научно-практической конференции c международным участием (Киров, 1 декабря 2022 г). – Киров: Вятский государственный университет, 2022. – С. 371–374. EDN KILTJY
  3. 3. Ландшафты Республики Татарстан. Региональный ландшафтноэкологический анализ / О.П. Ермолаев, М.Е. Игонин, А.Ю. Бубнов [и др.]; под ред. профессора О.П. Ермолаева. – Казань: Слово, 2007. – 411 с. EDN WXNMZJ
  4. 4. Кадастр сообществ почвообитающих беспозвоночных (мезофауна) естественных экосистем Республики Татарстан. – Казань: Казан. ун-т, 2014. – 308 с.
  5. 5. Temperature effects on the temporal dynamics of a subarctic invertebrate community / S.I. Robinson, J. Mikola, O. Ovaskainen, E.J. O'Gorman // Journal of Animal Ecology. – 2021. – Vol. 90. – P. 1217–1227. DOI 10.1111/1365-2656.13448. EDN SLUGAY

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.