Чув
Регистрация Вход
  1. Главная
  2. Журнал «Этническая культура»
  3. Том 6, № 1
  4. Семантическое поле древесных ритуальных предметов...

Семантическое поле древесных ритуальных предметов в русском заговорно-заклинательном обряде

Научная статья
EDN: QSHKHR DOI: 10.31483/r-109022
Open Access
Международный научный журнал «Этническая культура». Том 6
Creative commons logo
Опубликовано в:
Международный научный журнал «Этническая культура». Том 6
Автор:
Москвина В. А. 1
Рубрика:
Языки и литературы народов мира
Страницы:
25-30
Получена: 21.11.2023 / Принята: 15.01.2024 / Опубликована: 22.03.2024

Рейтинг:
Статья просмотрена:
1073 раз
Размещено в:
doaj РИНЦ
1 Омск патшалăх педагогика университечĕ
Для цитирования:
Москвина В. А. Семантическое поле древесных ритуальных предметов в русском заговорно-заклинательном обряде // Этническая культура. 2024. Т. 6, № 1. pp. 25-30. ISSN 2713-1688. DOI 10.31483/r-109022. EDN QSHKHR.
УДК 392 (57)

Аннотаци

В статье на примере группы ритуальных предметов древесного происхождения рассматривается предметный код русской заговорно-заклинательной традиции. Этой группе в исследованиях уделено недостаточно внимания, на что указывает краткий обзор литературы. Материалом для анализа послужили русские заговоры XIX–XXI вв., а также полевые материалы, записанные автором в период с 2003 по 2023 гг. в Омском Прииртышье. Цель настоящей работы – определить семантическое поле группы древесных предметов в русских заговорах, а также выявить соотношение ритуального предмета и его вербального символического воплощения. Основной метод исследования – историко-типологический, позволяющий провести типологические параллели с целью уточнения границ семантического поля, в которое входят ритуальные предметы исследуемой группы. Также в статье реализуются комплексный и межжанровый подходы. Проведенный анализ показывает широкое распространение ритуальных предметов древесного происхождения в русской заговорной традиции. Предметы входят в текст заговора в качестве самостоятельных образов, а могут использоваться относительно автономно от вербального компонента заговора. Семантика предмета находится в соответствии с функционально-тематической направленностью заговора и определяется его содержанием. Рассмотрение двух предметов – сучка и щепок (стружек) выявило расширение их функций и семантического поля в русских заговорах Сибири. Этот вывод определяет направление дальнейшего исследования заговорной атрибутики в аспекте взаимовлияния аборигенных и переселенческих традиций.

Список литературы

  1. 1. Агапкина Т. А. Словесные формулы в магическом ритуале: аспекты взаимодействия // Studia Litterarum. 2019. Том 4. №1. С. 310–329. DOI 10.22455/2500–4247–2019–4-1–310–329. EDN RJCXBL.
  2. 2. Алексеев Н. А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири / Академия наук СССР, Сибирское отделение, Якутский филиал, Институт языка, литературы и истории ; ответственный редактор И. С. Гурвич. Новосибирск : Наука, 1980. 316 с. EDN NWMRVY.
  3. 3. Алпатов С. В. Фольклорный мотив «Оживленный из косточек»: проблема межжанрового подхода к описанию и интерпретации // Фольклор: структура, типология, семиотика. 2022. Том 5. №1. С. 30–43. DOI 10.28995/2658–5294–2022–5-1–30–43. EDN UWVITS
  4. 4. Березкин Ю. Е. Возраст мотива и способы его определения // Фольклор: структура, типология, семиотика. 2019. №1. С. 17–45. DOI 10.28995/2658–5294–2019–1-17–45. EDN QCXHNB
  5. 5. Гура А. Вода и огонь в славянской символике сновидений и в символическом языке культуры // Антропологический форум. 2023. №56. С. 25–61. doi 10.31250/1815–8870–2023–19–56–25–61. EDN MGWEDU
  6. 6. Кляус В. Л. Сюжетика заговорных текстов славян в сравнительном изучении. К постановке проблемы. Москва : Наследие, 2000. 192 с. EDN VUHOGV.
  7. 7. Ксенофонтов Г. В. Шаманизм. Избранные труды (публикации 1928–1929 гг.). Якутск, 1992. 299 с.
  8. 8. Косицына Н. О. Пищевой код курских заговоров // Лингвофольклористика. 2023. №38. С. 62–67. EDN CWIDMY.
  9. 9. Леонова Т. Г. Проблемы изучения регионального фольклора : монография. Омск : Амфора, 2014. Часть 2. 420 с.
  10. 10. Москвина В. А. Русские заговоры в Западной Сибири (XIX – начало XXI вв.). Омск : Омский государственный педагогический университет, 2005. 469 с. EDN QPEKVN.
  11. 11. Панина Т. И. Предметный код удмуртского лечебного обряда // Восточно-Европейский научный вестник. 2018. №2. С. 66–71. EDN USZNLY.
  12. 12. Ситникова С. А. Деревья в календарных обычаях и обрядах Тверской области (зимние Святки) // Традиционная культура. 2018. Том 19. №1. С. 66–77. EDN: XOTKYH.
  13. 13. Смоляк А. В. Шаман: личность, функции, мировоззрение : (Народы Нижнего Амура) / А. В. Смоляк, Б. Симченко, З. П. Соколова ; АН СССР, Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Москва: Наука, 1991. 276 с. – EDN RWHMZL
  14. 14. Султангареева Р. А. Магический фольклор башкир: специфика и мифоритуальные особенности репертуара // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №26. С. 108–114. EDN THKPSP
  15. 15. Федорова В. П. Человек и слово в заговорах. Южное Зауралье. Конец XX в. Курган : Курганский государственный университет, 2003. 288 с. EDN YTBDGR.
  16. 16. Ханташкеева Т. В. Пищевой код сравнительных конструкций (на материале любовных заговоров) // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. №10. С. 101–105. EDN KXRXND.
  17. 17. Цыганкова А. С. Вредоносная магия в контексте купальской обрядности сельского населения Витебско-Псковского пограничья // Фольклор: структура, типология, семиотика. 2021. №4. C. 91–111. DOI 10.28995/2658-5294-2021-4-4-91-111. EDN TOUELV

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.